Ryssland skärper tonen angående finländskt Nato-medlemskap
2007-10-17
http://prokarelia.net
toimitus@prokarelia.net
“Det skulle vara en mycket dålig nyhet och ett dåligt beslut för vårt land, Ryska Federationen, eftersom vi är omedelbara grannar”, sade legationsrådet Vladimir Kozin till MTV3 2007-07-16 angående Finlands Nato-medlemskap.
Kozin fortsätter bestämt: “Vi anser, att Finland kanske kommer att förlora en del av sin suveränitet. Ryssland kommer att förhålla sig till Finland på ett annat sätt.” Vad menar legationsrådet med förlust av Finlands suveränitet och till vem skulle Finland förlora denna? Om man i Kozins engelskspråkiga tal mellan dessa två meningar infogar ett kommatecken, skulle förlusten på något vis bero på Rysslands aktioner. Om mellan meningarna är en punkt, skulle förlusten bero på Ryssland eller något annat.
Kozin anser, att beslutet skulle vara svårt för Ryssland. Betyder detta, att man fortfarande räknar med Finland som ett land inom Rysslands intressesfär, vars självständighet och gränser för beslutsfattande sätts i Kreml? Så beslöt ju Sovjetunionen och Tyskland i den s.k. Molotov-Ribbentrop – pakten 1939, utifrån vilken man försökte dra nya gränser.
Legationsrådets tal går att tolka på många sätt, även så, att Ryssland upplever det som besvärande, att man på grund av Finlands eventuella Nato-medlemskap skulle vara tvungen, att förhålla sig till Finland på ett annat sätt än tidigare. Eftersom positiva utmaningar är i ropet för närvarande, kan man se positivt på saken, så att Ryssland därefter börjar rätta till aggressionerna under Stalin-tiden, återlämnar Karelen och övriga tvångsöverlåtna områden och kommer överens med Finland angående kostnaderna för kriget samt krigsskadestånden.
Det språk legationsrådet Kozin anväder sig av är hårda ord från en diplomat som befinner sig i landet. Budskapet får sin särskilda betoning av den omgivning där det först uttalades, nämligen vid ett seminarium på Strategiska institutionen vid Försvarshögskolan.
En faktor som ytterligare ökar textens hårdhet är den långa betänketid som Kozin behövde innan han gick med på att intervjuas av MTV3. Naturligtvis har han fått tillåtelse från Moskva för sitt framträdande och för att uttrycka sig som han gjorde. De ord han använde är därigenom inga felsägningar, utan överlagda hot.
Inom diplomatin finns snyggare sätt att uttrycka sin ståndpunkt på. Ordföranden i utrikesnämnden, Pertti Salolainen, sade till MTV3, att han inte vet, huruvida legationsrådet ville påverka den utrikespolitiska debatten och viktiga utrikespolitiska beslut i Finland. Om Salolainen verkligen inte visste svaret på dessa frågor, skulle han inneha fullkomligt fel förtroendeuppdrag.
Salolainen tydliggjorde det faktum, att Rysslands utrikespolitiska linje har hårdnat betydligt, och att denna har en reflexverkan på Finland och Finlands utrikespolitiska situation. Åtminstone får det en vanlig människa att tänka på behovet av att skydda sig på bästa möjliga sätt inför eventuella åtgärder.
Alla länder bör vid beslutsfattandet beakta grannländers känslor och tankar, men beslutsfattandet måste ske utifrån landets egna helhetsbetonade fördelar. Finland kan inte i evighet utgå från sovjettidens mantra om Rysslands legitima säkerhets- och stormaktsaspekter eller S:t Petersburgs legitima säkerhetskrav. Då Finland fattar beslut är det primära de finska säkerhetsaspekterna.
Vid en granskning bör man inte glömma de lärdomar historien gett oss, eftersom dessa verkar ha en benägenhet att upprepa sig. En väsentlig del av den ryska kulturen består av en våldets kultur, med vilken man försöker lösa problem. Hot och våld är enfaldiga metoder att lösa konflikter med.
Stalin löste i sitt hemland eventuella uppkomster av meningsskiljaktigheter genom att låta avliva 20 – 30 miljoner egna medborgare. Det finns fog för misstanken om att även dessa siffror kommer att visa sig vara alldeles för låga. Ryssland har bl.a. i Tjetjenien, Yukos och beträffande oliktänkande visat sig ha ärvt denna våldskultur.
Finland har inte hotat Ryssland, och hotar inte Ryssland i framtiden. Man behöver bara kasta en blick på världskartan för att inse det omöjliga i att det lilla Finland skulle hota det enormt stora Rysslands säkerhet.
Finland bör föra sina Nato-samtal utifrån sina egna utgångspunkter och behov. Andra länders åsikter bör man ha kunskap om och alltid bedöma deras specifika vikt. Om breda utredningar resulterar i, att ett Nato-medlemskap är ett väsentligt bättre alternativ ur ett finskt säkerhetsperspektiv än att stanna utanför och vårda en av ingen erbjuden option, har Finland anledning att gå med. På motsvarande sätt, om resultatet av grundliga utredningar är negativt för Finlands del , finns ingen orsak att bli medlem i Nato och talet om optioner kan lämnas därhän.
Man kan med fog säga, att legationsrådet Kozin har “mullrat” i seminariet och televisionen i frågan om den finska Nato-diskussionen. Vi behöver inte gå speciellt mycket tillbaka i historien, när ett likartat ryskt “muller” hade fått de finska politikerna att rätta in sig i ledet och skyndsamt betyga sin vänskap och neutralitet.
Vi lever nu i en förändrad tid, då man lyssnar till Rysslands stormakts-signaler på ett nytt sätt. Kanske börjar även finnarna att förstå Rysslands tanke och målsättning? Om man följer reaktionerna hos Europas och USA:s ledare kan man märka ett nytt förhållningssätt gentemot Ryssland. Man har insett, att ett land som 2015 avser att investera på nivån 150 miljarder dollar i sina militära styrkor, inte enbart gör det utifrån välmenande försvarsavsikter. Summan är i jämförelse med Rysslands BNP (officiellt ca 750 miljarder dollar/år) hisnande.
Man får hoppas, att det av legationsrådet Kozin förmedlade “morrandet” noteras och att samtalen fortsätter främst utifrån de finska säkerhetskravens, finansernas och den politiska framtidens synvinkel. Vi kan också förbereda oss på, att detta inte var det sista och inte heller på den högsta politiska nivån förekommande politiska “morrandet”.
ProKarelia
Topeliuksenkatu 15 A
FIN-00250 HELSINKI
attn: Veikko Saksi
(Översättning Staffan Sommardahl)
Originalartikel på finska.
oktober 13, 2008 den 5:41 e m
Skrämmande läsning. Jag har även hört att Ryssland installerar medeldistansraketer vid gränsen till Finland. I Sverige sover vi Törnrosa- sömn vad gäller det ryska hotet. Ett gemensamt finländskt och svenskt NATO-intäde verkar vara brådskande.