Sommardahl

Mikael Söderlund (m), Abit Dundar (fp) och Göran Oljeqvist (kd) talar klarspråk i SvD.

”När vi nu efter 125 år bygger klart Kungsholmen, är det ingen slump att vi gör det i den form som efterfrågas mest. /…/ Det är til syvende og sist upp till den enskilda familjen att besluta om hur man vill låta sina barn växa upp. Vissa människor älskar sjumilaskogen, andra villaområdet eller sin förort. /…/ Vår stad lider inte brist på förort, tvärtom. Den täta staden är barnvänlig och miljövänlig.”

Jag delar visserligen ovannämnda politikers uppfattning i sakfrågan, men, mot den fond som utgörs av svenska politikers och tjänstemäns avsaknad av kurage såväl i kommunikationen med medborgarna som sinsemellan i det offentliga samtalet, det är sättet att formulera sig som främst tilldrar sig min uppskattning.

Europeiska Människorättsdomstolen har beslutat att Turkiet skall betala 835000 euro till den grekcypriotiske flyktingen John Demades. Domstolen betonade uttryckligen, att skadeståndet hänför sig endast till det faktum, att flyktingarna inte kan bruka eller dra nytta av sin egendom.
Nyheten stod att läsa i Cyprus Weekly April 25 – May 2, 2008.
Särskilt betydelsefullt i beslutet är, att domstolen tydligt konstaterar, att flyktingarna fortfarande äger sin egendom.
Skadeståndet är på inget vis kopplat till en överföring av själva ägandet.
Domstolens beslut innebär också att, om Turkiet inte återlämnar egendom till dess rättmätiga ägare, kommer den att utdöma ytterligare skadestånd.
Beslutet är ur äganderättsinnehavarnas till Karelen, Salla, Petsamo, Kuusamo och diverse öar i Finska viken, synvinkel synnerligen betydelsefull. Den fastslår två saker: ersättning för skador och att äganderätten består.
Beslutet innebär, att finländare har möjlighet, att begära skadestånd av Ryssland för att de inte kan förfoga över sin egendom på de tvångsavträdda området. Områden som har behärskats av Sovjetunionen och Ryssland i över 60 år.
I de finska områdena har, mot ägarnas vilja, enbart skog fällts för tiotals miljarder euro. Samtidigt har man utnyttjat kraftverk, åkrar, landsvägar och all annan fast egendom. Räkningen för detta kan bli mycket hög.
Kärnan i beslutet är äganderättens bestånd. Ur Finlands perspektiv är en bestående äganderätt en självklarhet. Det styrker Högsta domstolens dom från år 1918, fredsöverenkommelsen i Tartu, freden i Paris 1947 samt 17. art. i FN:s Deklaration om de mänskliga rättigheterna m.m.
Ärenden som rör finländares äganderätt har i olika rättsinstanser drivits av advokat Kari Silvennoinen, som i och med detta Europeiska människorättsdomstolens beslut erhåller ett betydande stöd för sina krav.

http://prokarelia.net/fi/?x=artikkeli&article_id=1556&author=10

Pro Karelia ry http://prokarelia.net

Topeliusgatan 15 A
FIN-00250 HELSINKI

attn: Veikko Saksi

toimitus@prokarelia.net
webmaster@prokarelia.com

Övers. Staffan Sommardahl